tag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post1563982293563520423..comments2023-06-21T04:47:29.333-07:00Comments on Hansen-Love Philosophie: De quel droit? ( à propos de quelques principes démocratiques)Lhansen-Lovehttp://www.blogger.com/profile/08113235872054755409noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-26648791934948627922007-12-16T05:38:00.000-08:002007-12-16T05:38:00.000-08:00merci beaucoup, j'ai besoin d'encouragements. Par ...merci beaucoup, j'ai besoin d'encouragements. Par moment je me dis: à quoi bon?<BR/> Cela dit j'essaye de ne pas me contenter de donner mon opinion, en effet. Mais d'argumenter. Une opinion soutenue par une argumentation n'est plus exactement une "opinion"Lhansen-Lovehttps://www.blogger.com/profile/08113235872054755409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-13736334170661801472007-12-15T05:53:00.000-08:002007-12-15T05:53:00.000-08:00Je tenais à vous dire que j'apprécie beaucoup votr...Je tenais à vous dire que j'apprécie beaucoup votre blog et que je ne suis pas d'accord avec la personne qui affirme que vous avez un ton péremptoire. Non seulement, comme vous le rapellez, un blog est fait pour donner son opinion, mais de plus lorsque vous donnez une opinion personnelle, vous la justifiez toujours. Ensuite libre à nous d'être d'accord ou pas.<BR/>Ne vous laissez pas décourager par la critique !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-70849939016574924322007-12-07T07:18:00.000-08:002007-12-07T07:18:00.000-08:00Merci de poser les bonnes questions!1) En ce qui ...Merci de poser les bonnes questions!<BR/><BR/>1) En ce qui concerne mon "ton péremptoire" ,je me permettrais de distinguer les propos que je tiens sur mon blog (usage "public" de la raison), c'est-à-dire en tant que citoyenne répondant ici à une action des lycéens, avec ma colère spontanée, qui n'engage que moi.<BR/>Dans ma fonction de professeur, en classe, je fais un usage "privé " de ma raison (terminologie de Kant dans "qu'est-ce que les Lumières?") et là je ne dois pas faire état de mes idées personnelles mais susciter le questionnement et l'esprit critique; c'est ce que je tente de faire dans mes corrigés (voir mon corrigé: "peut-on contester les lois?" que je crois très modéré et impartial).<BR/> 2) Sur le fond : peut-on légitimement contester la loi dans certaines circonstances? Bien sûr que oui!<BR/>Sur la "désobéissance civile" je suis d'accord avec le texte de Arendt qui défend la désobéissance à propos de la résistance fameuse de Thoreau à l'esclavage aux Etats-Unis (in "Du mensonge à la violence", De la désobaissnce civile, Presses-Pocket)<BR/> En revanche, dans un "Etat de droit", j'estime, à titre personnel, que l'on peut et l'on doit contester les lois (come le recommande Alain : c'est le rôle du "citoyen contrôleur") mais par des procédés non violents, puisque l'Etat nous donne le droit à tous de nous exprimer par toutes sortes de moyens non violents. Ce qui n'était évidemment pas le cas pour les noirs aux Etat-Unis dans les années 50.<BR/> Quant à Gandhi, il a choisi la désobéissance non violente; c'est tout son génie et sa grandeur.Lhansen-Lovehttps://www.blogger.com/profile/08113235872054755409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-7968129200168783062007-12-06T13:37:00.000-08:002007-12-06T13:37:00.000-08:00"pendant que l'on conteste les lois, on doit s'y s..."pendant que l'on conteste les lois, on doit s'y soumettre"<BR/>et que faites vous de la désobéissance civile, qui a permis, au nom d'un principe considéré comme supérieur à la loi et en désobéissant à celle-ci, d'obtenir de grandes avancées comme pour le peuple indien avec Gandhi ou pour les noirs américains avec Martin Luther King ?<BR/><BR/>par ailleurs, je m'étonne du ton didactique voire même péremptoire que vous employez en tant que professeur de philosophie. "C'est ci, c'est ça, ce n'est pas ça".<BR/>Moi qui croyais que la philosophie, c'était justement tout sauf une doctrine préétablie.<BR/>Moi qui croyais qu'un professeur de philosophie avait pour rôle de poser les bonnes questions et non de donner les fausses bonnes réponses.<BR/><BR/>En espérant que l'ancienneté de ce post n'empêchera pas le débat de se prolonger...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-7815526311430812302007-11-28T08:37:00.000-08:002007-11-28T08:37:00.000-08:00CQFDCQFDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-52993913014612777402007-11-28T06:08:00.000-08:002007-11-28T06:08:00.000-08:00Et que penserez-vous si la rue est envhahie par d...Et que penserez-vous si la rue est envhahie par des manifestants d'extrême droite? Ou par des groupes de gens armés et ultra violents (cf les émeutes actuelles)?<BR/>Croirez-vous encore que les procédures démocratiques actuelles sont caduques?<BR/>Et que la démocratie directe réglée au jour le jour par la rue ou par les internautes est une formule mieux adaptée aux temps modernes?Lhansen-Lovehttps://www.blogger.com/profile/08113235872054755409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-26126603870287294732007-11-27T12:44:00.000-08:002007-11-27T12:44:00.000-08:00LHL : "Vous pensez vraiment que les citoyens, déso...LHL : "Vous pensez vraiment que les citoyens, désormais , doivent directement faire ou abroger les lois? Simplement en utilisant l'outil Internet?<BR/>Que le parlement est devenu inutile?"<BR/><BR/>Non, je ne le pense pas. Mais je crois que ces nouvelles possibilités technologiques modifient la légitimité des procédures habituelles de représentation et de décisions démocratiques. Par exemple, il me semble que les "temps" de la démocratie (les mandats électoraux) sont trop longs par rapport au temps de l'opinion. <BR/>"Ce n'est pas la rue qui gouverne", certes. Mais quand la rue manifeste, elle peut signifier qu'elle veut reprendre une souveraineté qu'elle n'avait pas déléguée pour un tel usage.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-32925079437846752792007-11-27T12:21:00.000-08:002007-11-27T12:21:00.000-08:00Vous pensez vraiment que les citoyens, désormais ,...Vous pensez vraiment que les citoyens, désormais , doivent directement faire ou abroger les lois? Simplement en utilisant l'outil Internet?<BR/>Que le parlement est devenu inutile?<BR/>Si tel est le cas, il faut assurément changer de toute urgence notre constitution....Lhansen-Lovehttps://www.blogger.com/profile/08113235872054755409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-46823417394152458722007-11-27T12:03:00.000-08:002007-11-27T12:03:00.000-08:00Vous dites : en démocratie, "la majorité des repré...Vous dites : en démocratie, "la majorité des représentants des citoyens (parlement) promulgue les lois". Justement, ça fait deux intermédiaires, deux filtres, entre le citoyen et la décision : <BR/>- la règle de la majorité<BR/>- le fait de la représentation<BR/>En des temps où tout le monde peut parler de tout à tout moment, où l'on mesure l'audimat en permanence, où les moyens sont disponibles pour une démocratie directe électronique (une sorte de référendum électronique perpétuel est possible), ces deux intermédiaires sont clairement en crise.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-72073668078252055032007-11-27T10:52:00.000-08:002007-11-27T10:52:00.000-08:00Réponse à anonyme numéro 1Je vous l'accorde: les b...Réponse à anonyme numéro 1<BR/>Je vous l'accorde: les blocages ne sont pas des procédés démocratiques.<BR/><BR/>Non, la démocratie n'a jamais été instaurée par le force, car le droit ne peut pas procéder de la force, par définition.<BR/>Si la force pouvait instaurer le droit, une force plus forte pourrait supprimer le droit ainsi instauré.<BR/> Un système, quelqu'il soit, ne peut être légitime que si le peuple constitué et consulté l'approuve.<BR/> Non, la démocratie n'est pas compatible avec le mépris des règles de la démocratie (cf la situation actuelle en Russie par exemple)<BR/>Second argument: "nous voulons plus de démocratie à l'Université".Première nouvelle. Si vous ne respectez pas les principes de la démocratie, qui peut croire que vous voulez "plus de démocratie"?<BR/>Troisième argument: "la presse n'est pas libre , et nous ne vivons pas en démocratie". Admettons.<BR/>Pouvez-vous me dire quels sont les pays qui sont démocratiques à vos yeux?Lhansen-Lovehttps://www.blogger.com/profile/08113235872054755409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-43724635248673566842007-11-27T10:02:00.000-08:002007-11-27T10:02:00.000-08:00C'était aussi la position d'un professeur ce matin...C'était aussi la position d'un professeur ce matin. <BR/><BR/> "Je refuse de céder à cette tyrannie, passer par la porte de derrière comme un larbin...! qu'ils protestent comme ils veulent, mais qu'ils ne portent pas atteinte à ma liberté! Je ne donnerai pas cours tant que ce blocus ne sera pas terminé!"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-40653757940469847852007-11-27T07:48:00.000-08:002007-11-27T07:48:00.000-08:00mais qui a prétendu que les blocages étaient démoc...mais qui a prétendu que les blocages étaient démocratiques? si on les vote c'est en grande partie à cause de l'administration et plus pour avoir une légitimité qu'autre chose...de plus la démocratie ne me semble pas antinomique de moyens non-démocratiques. en effet, la démocratie s'est obtenue par la force ( des révolutions) et non par le droit. si nous sommes contre la loi Pécresse c'est aussi pour plus de démocratie dans les universités.<BR/>en outre, comment parler de démocratie lorsque les médias ne sont pas libres??Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1715551940122425286.post-16345875498504872912007-11-27T04:59:00.000-08:002007-11-27T04:59:00.000-08:00Totalement d'accord avec toi qui que tu sois.Totalement d'accord avec toi qui que tu sois.Anonymousnoreply@blogger.com