"V'la la jeune garde, qui descend sur le pavé
Sur le pavé! "
...
"C'est la révolution qui s'avance
Et qui sera victorieuse demain..."
Vous êtes pour la vieille garde (Aubry) ou pour la jeune garde?
Moi, évidemment , pour la jeune.... A mon avis; il y a un avenir possible pour le PS de ce côté là...
7 commentaires:
Moi aussi je suis pour la jeune garde. J'espère même qu'elle ne vieillira pas et qu'elle restera jeune sage et hardie et qu'elle sache s'associer la vieille (garde) N'oublions pas que Martine a été jeune...
Lorenza
Qu'est qui vous plait chez Manuel Valls?
Il est jeune... contre la "vieille garde". Mais que valent ces critères générationnels? Comme dans l'article précédent, je ne vois pas pourquoi il faudrait incriminer ou valoriser une génération plutôt qu'une autre.
Le fond du problème est ailleurs. Comme Régis Debray, je pense qu'il n'y pas de "jeunes" et de "vieux": car "il y a aussi des jeunes vieux et des vieux jeunes".
Or à l'heure actuelle, je ne vois pas ce que Manuel Valls a apporté comme idée au PS si ce n'est de la confusion. La seule chose que j'ai retenu, c'est qu'il voulait changer le nom du PS. Bref, du marketing. En dehors de ça, 0!
Nous traversons une crise économique, politique, social et écologique -une crise de civilisation-. Dans ce contexte, les positions de M Valls avant la crise illustrent désormais assez son inconscience de la situation. Sa responsabilité, comme la notre, est celle de toute les générations.
Comme disait Camus, nous devons empêcher que le monde ne se défasse. La politique (au sens large) est le moyen privilégié de nos actions communes et en ce sens, Manuel Valls n'apporte aucune réponse convaincante. DSK dort au FMI depuis le départ -pourquoi n'a t-il pas cherché à développer des politiques préconisées par Joseph Stiglitz ou Amartya Sen de sa famille politique? La social démocratie est en difficulté dans tous les pays développés.
Ceci appelle un sursaut qui ne viendra pas de Martine Aubry -qui a hérité d'une mission impossible- mais des intelligences collectives, déjà à l'oeuvre dans la société civile longtemps avant la crise -contre les paradis fiscaux, pour une taxe des produits financiers, contre les normes comptables ITRF, pour une politique écologique, pour le logiciel libre- et qui méritent désormais d'intensifier leur rôle et de voir reconnaitre leur valeur.
Sur ce point je rejoint Valls citant Camus "je me révolte donc nous sommes".
Je n'attends pas de Manuel Valls qu'il propose une solution à la crise!!!!!
Mais je vois une personnalité, quelqu'un de vivant. Il est vif, il a de la présence, il est réactif, il parle pour lui-même et non au non d'une idéologie, il est intelligent.
Quel contraste avec ces appartchick complétement rigides , mommifiés, empaillés! Je ne supporte plus la langue de bois de ces notables du parti, incapables de défendre autre chose que le maintien du statut quo...
Quant on voit Dany Cohn-Bendit, ou Obama , à côté, cela laisse songeur...
Hello Lorenza,
Martine a peut-être été jeune, mais jamais franchement rigolote...
La sinistrose incarnée. Remarque, par temps de crise, elle est en phase avec son temps.
Pour Martine Aubry, on l'a vu sourire il n'y a pas longtemps, mais je suis d'accord, la mission est impossible, le parti s'embourbe, dans les dissenssions, dans une hiérarchie, tout à la fois trop sûr d'elle, trop inefficace, trop peu modernisé,et surtout en s'enfonçant dans l'antisarkozisme primaire, bien que je ne l'apprécie pas plus que ça, cette façon de dire c'est sarko donc c'est pas bien, n'est pas la bonne méthode, après, parmi les "jeunes" du parti, je suis d'accord, il y a des jeunes vieux, et des vieux jeunes, mais Manuel Walls ne me semblent pas le plus intéressant, Benoît Hamon semble également avoir une personnalité ,intéressante, il sait ce qu'il veut, il n'hésite, pas malgre un antisarkozisme parfois un peu virulent, à dire ce qu'il pense, et à argumenter, ou il y a également Najat Belkacem la jeune adjointe au maire de Lyon qui est quelqu'un qui a une personnalité très intéressante, vraiment proche de la "jeunesse" sans doute plus que Benoît Hamon, et qui a tout autant de volonté, et de détermination selon moi. Après je pense qu'il y a parmi les "vieux", quelques éleéments qui resztentn intéressant, et que en dehors d'une partie des membres de cet apparatchik, c'est beaucoup plus, le parti en lui même, et la vision qu'il donne qui pose problème, il ne se modernise pas, ou peu, il ne pose pas vraiment, de position claire, et argumentée sur les grandes questions de société, tel que les mères porteuses, la procréation médicalement assisté pour les femmes célibataire, l'extansion des droits au mariage et à l'adoption pour tous, etc.
Qu'attendez-vous de Valls ? (ou d'un parti politique, d'un président,...)
Nous ne devons pas voir la même personne alors... Fabius, le roi des éléphants, est à mon avis un bien meilleur tribun et débatteur. Quant à l'intelligence... le PS compte beaucoup trop de gens intelligents.
Ne croyez-vous pas que plutôt que de chercher quelqu'un de vif il conviendrait de définir une ligne politique claire ? Jeunes/vieux ou pour/contre, c'est très schématique. Alors on extermine les vieux et on met leurs poulains (alertes, certes) à la place ? Et on recommence à se tirer dans les pattes... parce que, à part leur âge, je ne vois pas grand rapport entre Hamon et Valls ou Moscovici.
"Il parle pour lui", mais pour dire quoi ? Dans une langue un peu plus châtiée, ce que dit Sarkozy (délinquance, immigration, retraites...). Qu'est-ce que l'idéologie du PS ? Ne faut-il pas avoir des principes directeurs ? Valls ne correspond pas à l'idée que je me fais d'un homme socialiste, d'un homme de gauche. Et je pense qu'on ne peut pas parler en son nom (puisque c'est ce que vous semblez dire) quand on est invité à s'exprimer en tant qu'élu PS pour tenir des propos qui ne sont pas conformes aux principes (ou à l'idéologie si vous préférez) socialistes. Il porte quand même une responsabilité... Libre à lui de fonder un nouveau parti pas socialiste, s'il ne l'est pas. Mais c'est vrai que changer de nom tout en gardant l'appareil formidable que constitue le PS pour se faire élire (localement du moins), c'est plus confortable pour un député-maire... Notons qu'il n'a fait aucune suggestion de nom. De là à penser qu'il n'a pas d'idée neuve... Je trouve qu'on l'entend surtout taper sur la direction, le Parti (la majuscule est importante)... Que pense-t-il des "réformes" gouvernementales (à part du bien) ? Que propose-t-il pour sortir de la crise ? Parce que je suis peut-être obtue mais moi c'est ce que j'attends d'un politique, bien que ce n'est pas lui qui fera tout, au contraire. Les petites phrases pour passer à la télé ou à la radio, même piquantes, je m'en moque.
Tant que Le PS n'aura pas choisi entre la ligne anti-capitaliste-anti-Europe (Melenchon, Fabius new génération...) et la ligne libérale sociale démocrate (DSK, Valls etc..) il continuera de pédaler dans la choucroute... il y en a sans doute necore pour un bon moment.
Enregistrer un commentaire