lundi 31 mars 2008

Pas de plan de rigueur


Mais des "mesures d'économie" en vue d'"une gestion sérieuse" (Le Figaro)

Tout est dans la nuance ....
( A propos: quelqu'un pourrait-il m'expliquer par quelle opération du Saint Esprit la cote de Sarkozy remonte?
Les voies de l'opinion publique sont décidemment bien impénétrables...)

A quoi sert l'intelligence? (suite)


"La réflexion est un état contre nature, et l'homme qui médite est un animal dépravé" Discours sur l'origine de l'inégalité, Rousseau

"Nos âmes se sont corrompues au fur et à mesure que nos sciences et nos arts se sont avancé vers la perfection" Rousseau Discours sur les sciences et les arts

Et, dans le même ordre d'idées:

"L'homme qui pense éprouve un chagrin capable de tourner à la perversion morale; chagrin que l'homme qui ne pense pas ignore totalement" Kant (Conjecture sur les débuts de l'histoire humaine)

Les ch'tis outragés


"Pédophiles, chômeurs, consanguins.... " .. Gervais Martel, président de Lens se dit choqué par cette banderole insultante..

(quelque chose m'échappe!: "pédophiles", OK, "consanguins", je comprends encore..
Mais "chômeurs"...? C'est quoi? Une perversion? Un crime?...)

dimanche 30 mars 2008

A quoi sert l'intelligence?


On nous dit que Monique Olivier est une surdouée (Q.I. de 131).... 20 minutes
On peut se demander si la bêtise n'est pas préférable à l'intelligence parfois (cf Un coeur simple de Flaubert)
Autre manière de poser la question: que mesurent les tests dits d' "intelligence"?

samedi 29 mars 2008

Boycottons les JO , suite



Tout savoir sur les JO, la "trêve olympique" etc..

C'est sur le blog d'Hugo Billard, le Jardin des retours

Faux complots, vrais mensonges...


Voici ce que pense Robert Redeker des théories des complots Le monde (pas vraiment du bien)


Je médite pour ma part sur le triste sort d'une super-star qui est durement épinglée aujourd'hui pour des propos.. d'étourdie

(mieux vaut faire attention à ce qu'on dit par les temps qui courent. Idem pour Hillary Clinton et les"balles qui sifflaient sur nos têtes"..) 20 minutes

Pour ou contre le boycott des JO?


Luc Ferry est contre, Jacques Julliard est pour.

Et vous?

Internet et les nouvelles barbaries


Alain Finkielkraut relevait ce matin que la formule (imbécile!) de mai 68 : "il est interdit d'interdire" a trouvé son plein emploi sur Internet.



La propension à saccager son semblable peut s'y manifester sans aucun risque ni honte, grace à l'anonymat, entre autres.
Internet défouloir impersonnel aujourd'hui de toutes les pulsions ...
Bienvenue au refoulé, à toute les inclinations "barbares" autrefois inexprimées et cruellement réprimées!...

C'est ainsi qu'aujourdhui prolifèrent les sites zoophiles... (un exemple parmi tant d'autres des joyeusetés d'Internet..)

La barbarie ordinaire selon Elizabeth de Fontenay




Ce sont, notamment, les formes contemporaines du transport, de l'élevage et de l'abattage des animaux


Ce matin , Répliques

vendredi 28 mars 2008

Boycottons les jeux de la honte


Voici l'appel signé par sept intellectuels aujourd'hui Le Figaro
Robert Redeker

Ingrid Betancourt


Il faudrait faire vite , très vite! Le Figaro

Les animaux ont-ils des droits? (Humanisme et barbarie)


Lire l'article que j'ai mis en ligne ici et lire aussi un article de Florence Burgat ici: "Les animaux d'élevage ont-ils droit au bien-être". ici

Et essayer d'écouter l'émission de Alain Finkielkraut qui reçoit demain Elizabeth de Fontenay: Répliques, 29 mars 2008, "Humanisme et barbarie", demain matin à 9H sur France Culture. A réécouter , sinon, en podcast.

jeudi 27 mars 2008

Le PS suite


De plus en plus extravagant : François Hollande sera candidat pour la présidentielle de 2012.
Ainsi il entrera directement en concurrence avec Ségolène Royal.

Une situation pour le moins inédite...

Géraldine M. à Politiquement show




Elle reproche à Nicolas Sarkozy "de confondre le régalien et le symbolique". Etes-vous d'accord?












(Géraldine Muhlmann est une brillantissime et ravissante très jeune prof de Sciences-po - accessoirement une ancienne collègue, et amie - qui a eu suivi parcours d'exception.
Vous qui voulez être journaliste : lisez son livre en priorité !!!!...)

Bientôt le téléphone dans le corps


Youpi.
En plus des robots sexués... le Monde

Lycées : la grogne s'étend en Ile de France


Le Parisien : ici

Vous êtes au courant?

mercredi 26 mars 2008

"Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre"


Il faut absolument cesser de redouter les maths. Platon pensait que l'éducation d'un philosophe passait tout d'abord et nécessirement par les maths!


Lire le très intérssant entretien ce matin avec le mathématicien Denis Guedj dans Libé: "les filles complexées par les maths" .

(Vouloir faire de la philo parce que l'on veut éviter les maths est un contresens, car les "maths ressemblent beaucoup.. à la philo!"...)


Le Dalaï-Lama à Paris?




Qui est contre?


Rama Yade est pour, Pekin pas vraiment.. (faut-il leur demander leur autorisation?)



Quant à Cohn-Bendit , il propose de "foutre le bordel" à Pekin pour les JO!

A nos amis anglais..


"Vous êtes la pierre angulaire de toutes les démocraties".. (discours de N.S.)
Apparemment, Gordon Brown buvait du petit lait...

(pas terrible le pot de chambre sur la tête de la reine)

mardi 25 mars 2008

La menace démocratique...


Il faut absolument lire l'histoire du Bouthan ici


Pour un bhoutanais, "démocratie" signifie "non pas liberté et droits de l'homme mais corruption et violence".
Et aussi: "le bien-être des citoyens passe avant la croissance économique" sans même parler du fait que la préservation de l'environnement est irréprochable, la corruption inconnue...

Université : pourquoi ne pas prendre exemple sur l'Angleterre?


"La France dépense beaucoup trop peu pour l'enseignementt supérieur. Les enseignants sont encadrés par des enseignants trop peu nombreux et mal payés. Les meilleurs d'entre eux choisissent très souvent d'exercer leur métier à l'étranger"...
"En Angleterre; les diplômés versent une contribution à leur Université..."

Lire le papier de P.Y. Goffard lundi dans Libé Rebonds : Université, autonomie et pauvreté


lundi 24 mars 2008

A propos de la Chine..

Voici le texte de référence

La morale prend l'eau


"Le monde se transforme et l'éthique se transforme.. les normes changent..

Il faut admettre que le "posthumain" arrive très vite..

Le monde est devenu flux. Il n'y a plus rien de solide. Nous changeons d'élément métaphorique.
Cette manière de changer la morale en eau me paraît très inquiétante"

Ce sont les propos d'Alain Finkielkraut samedi, lors de son émission Répliques ( Faut-il en finir avec le principe de précaution?)

Les oeuvres d'art sont-elles des réalités comme les autres?



J’aime bien faire des approchements entre certains films et la philosophie, comme cela ne peut vous avoir échappé. Quelqu’un me demande de l’aider à traiter ce sujet : « Les œuvres d’art sont-elles des réalités comme les autres » ?

Le film L’heure d’été (d’Olivier Assayas) aborde justement cette question.
Les œuvres d’art, mais aussi une maison de famille ( des meubles, un appartement s’il est meublé avec affection, un jardin etc..) ont une âme.
Ce sont donc des choses, mais ce ne sont pas que des choses. Le dialogue au Musée d’Orsay explique bien cela... L’œuvre d’art déposée au musée va dépérir, elle va souffrir, comme les animaux au zoo. Bien sûr, tout le monde pourra en profiter, mais à quel prix ? Cela pose le problème du musée…

Un vase qui n’ accueille pas de fleurs n’a pas de sens.
Quant à la maison qui a été vendue, elle a perdu son âme. Les héritiers la liquident, ils l'assassinent. Ils tuent encore une fois leur mère, ils jettent à la poubelle leur histoire… enfin c’est comme cela que je le ressens. Même si c’est normal, inévitable.
On me dit que la dernière scène est gaie, car elle montre la jeunesse qui s’amuse , la vie qui continue; enfin c’est plutôt triste de mon point de vue…

A la recherche du "bonheur national brut"


Voici qui permet de contester la thèse de B. Constant ( "Que l'Etat se borne à être juste, nous nous chargerons d'être heureux").

Les sujets du roi du Bouthan sont très heureux. Enfin, ils l'étaient jusqu'à ce que celui-ci it l'idée saugrenue d'organiser des élections.. Questions critiques

Violences de masses : ouverture d'un site Internet


Mon collègue et ami Jacques Sémelin, avec qui j'ai travaillé à une certaine époque (mes années IEP) me signale l'overture de ce site :www.massviolence.org


COMMUNIQUE DE PRESSE


Lancement à Sciences Pode la première encyclopédie électronique des violences de massehttp://www.massviolence.org/La première encyclopédie en ligne sur les violences de masse (OnlineEncyclopedia of Mass Violence) sera accessible sur Internet dans quelques jours. L'inauguration du site aura lieu le jeudi 3 avril 2008 à 17 heures,en amphithéâtre Jacques Chapsal de Sciences Po, sous le haut patronage et enprésence de Simone Veil et Esther Mujawabo. (Invitation jointe ; inscriptions obligatoires)Ce projet est unique en son genre : il n'existe actuellement aucune base dedonnées électronique de ce type dans le monde. Initié en 2004, il a été conçu et réalisé par une équipe internationale de chercheurs etd'informaticiens réunie autour de Jacques Sémelin, historien et politologue,directeur de recherche au CNRS. Porté par Sciences Po, et plusparticulièrement son Centre d'études et de recherches internationales(CERI), le projet a également bénéficié du soutien du CNRS, de la Fondationpour la Mémoire de la Shoah, du programme Alliance (Sciences Po/ColumbiaUniversity), ainsi que de la Communauté Urbaine du Grand Nancy. Un premierpartenariat scientifique européen a été établi avec le Hamburger Institutfür Sozial Forschung et un partenariat muséal avec le Mémorial de Caen.L'équipe de l'Encyclopédie a privilégié dans ses travaux la notion deviolence de masse, plus neutre et plus large que celle de génocide. Celle-cidésigne les phénomènes de destructivité humaine collective dont les causessont principalement politiques, sociales, religieuses et culturelles. Elle ne recouvre pas les agressions entre combattants, mais les violences de etdans la guerre ou en temps de paix qui affectent directement ou indirectement les populations civiles à une large échelle.En tant que publications scientifiques, les articles de l'Encyclopédie subissent un processus rigoureux de validation. La méthodologie del'Encyclopédie exclut ainsi les contributions spontanées des internautes,pour éviter toute instrumentalisation politique ou communautaire.L' Online Encyclopedia of Mass Violence couvre en priorité les phénomèneshistoriques les plus importants du 20e siècle. Pour en faire le traitement systématique, puis aller au-delà du 20e siècle, plusieurs années de travaux seront encore nécessaires. Mais d'ores et déjà, l'Encyclopédie propose une série d'index chronologiques par pays, des études de cas, des états de la question, un glossaire, des contributions théoriques, comparatives et pluridisciplinaires, un système de consultation alphabétique et géographique, des cartes interactives et des illustrations.La langue principale de l'Encyclopédie est l'anglais, l'objectif étant à terme de présenter simultanément les données relatives à un pays particulier dans sa langue vernaculaire.L'Encyclopédie s'adresse non seulement aux chercheurs, aux enseignants et aux étudiants, mais aussi aux journalistes, aux juristes, aux membres d'uneorganisation humanitaire, aux experts des relations internationales ; etplus largement à quiconque se montre désireux de consulter une synthèsehistorique sur tel ou tel cas de massacre, perpétré telle année, dans telpays...L'accès au site étant libre et gratuit, le développement de l'Encyclopédie dépend de l'établissement de partenariats publics ou privés, ainsi que de donations individuelles ou d'entreprise dans le cadre du mécénatscientifique. Un projet au service de l'enseignement et de la recherche,l'Online Encyclopedia of Mass Violence entend aussi faire oeuvre de mémoireet d'histoire de l'humanité, plus exactement de la destruction del'humanité.Contact presse : Karolina Michel, michel@ceri-sciences-po.org
Pour plus d'information sur le projet : nathalie.tenenbaum@massviolence.org

dimanche 23 mars 2008

"Epouser une sotte pour n'être point sot"


Le texte de Molière (L'Ecole des femmes) dit par Daniel Auteuil. Pourquoi s'en priver? C'est actuellement à l'Odéon

samedi 22 mars 2008

Quelle chance!

Vous les jeunes, bientôt vous pourrez avoir une vie sexuelle terriblement épanouie.. avec des robots.
Double avantage:
-Côté robots: "Fidélité absolue, humeur constante, jeunesse éternelle. Sans compter les performances sexuelles à toute épreuve"



- Le sexe étant devenu inutile pour procréer ne sert plus .. qu'à cela..

En d'autres termes, on aura remplacé l'amour par le plaisir, mais à volonté!



Le rêve!

(c'est dans le Monde ce soir: "Faire l'amour en 2050")



L''euthanasie : une question philosophique?




La première réaction en ce qui concerne le drame vécu par Chantal Sébire est l’indignation. N’est-il pas incroyablement cruel de refuser à quelqu’un de mourir dans un cas comme celui-là ?
Et pourtant, il faut dépasser le stade de l’indignation pour réfléchir, comme l’ont fait ce matin Luc Ferry et Jacques Julliard (LCI)
Tout d’abord, il faut remarquer que le problème est relativement nouveau. Dans une société profondément marquée par le christianisme, la vie est un don de Dieu et l’homme n’a pas le droit d’en disposer. On serait tenté de dire que ceci est un archaïsme, qui ne nous concerne plus. Cependant le droit français, et le principe de l’indisponibilité du corps (comme celui de l’indisponibilité de la filiation) en sont toujours les héritiers. On ne peut pas balayer ces principes d’un revers de main. C’est l’occasion de noter que la philosophie –plus sollicitée désormais que par le passé –remplace la théologie et les convictions religieuses dans une société laïque. Mais elle ne fournit que des interrogations et non pas des réponses se substituant à celles de la religion.
La question morale est la suivante : « A qui appartient-il de décider ce qui est mieux, ou ce qui est le moins mal pour un individu ? A l’individu, ou bien à la société ? « Problème fondamental, et plus général : De quel droit la société m’interdit-elle certaines choses (voir ci-dessous à propos de l’inceste). Si je décide de me suicider, par exemple, cela ne regarde-t-il que moi ?

Problème juridique : la loi doit-elle imposer une règle générale qui est bonne, par définition, en général (ici : que la médecine préserve la vie) ou bien doit-il intégrer l’idée d’exception ? Mais une loi prévoyant des dérogations à ses propres principes paraît peu logique. Le propre de la loi c’est d’énoncer des principes qui valent pour tous. La loi d’exception, ou la loi qui énonce des exceptions est une contradiction dans les termes…
Pour finir, on se demandera qu’est-ce qui rend le droit légitime . Le droit doit-il exclusivement veiller aux intérêts et au bien-être de l’individu ? Ou bien doit-il préserver le bien collectif (principe qui reste juste de l’indisponibilité du corps) au mépris de la soufrance ou de désespoir de certaines personnes

vendredi 21 mars 2008

Bienvenue dans le cybermonde!


Pourra-t-on dompter l'univers numérique? C'est ici

Regardez le compteur mis en place par EMC. C'est effrayant, non?

C'est quoi ce film?


Découvrez ce nouveau site (il faut deviner d'où provient une photo de film)

jeudi 20 mars 2008

Louise Bourgeois à Beaubourg


Ne ratez pas cela..
Quelques éclaircissements sur Rue 89, article de Alain Dreyfus

mercredi 19 mars 2008

"Aller mal est une demande"


A lire dans le Monde le compte-rendu du livre "Pour nos ados, soyons adultes".

Très intéressant à triple titre:

1) A propos de la crise de l'autorité dont parle H. Arendt

2) Sur les erreurs à ne pas commettre

3) Sur la "peur de la liberté" dont je parlais ce matin
(image du film "Virgin suicides)

Le pacte proposé par Mac Cain


A lire dans le Monde, et c'est irréprochable (silence pudique sur l'Irak)!

Que dites-vous de cela?

La réponse de Madame Bruni-Sarkozy au Nouvel Observateur


C'est dans le Monde

Nous menons une "lutte à mort" contre la clique du Dalaï-Lama



Voilà qui est sympathique.. L'express

La femme à abattre


C'est Ségolène Royal.

Problème; comment faire pour s'en débarasser?

On ne sait pas, mais il faut faire vite!


"On ne va pas faire comme au moment des primaires, elle avance, elle avance, et quand on réagit , il est trop tard. Il faut s'organiser" (un "reconstructeur")


( il me semble que dans un tel contexte, la droite a des très belles années devant elle. Elle peut poursuivre ses réformes tranquille)

mardi 18 mars 2008

Villa Médicis


Qui va l'emporter?

(On dirait deux gamins qui se disputent un paquet de bonbons à la récré) Le Figaro

Virage ch'ti du PS



Vu Martine Aubry parlant Ch'ti sur une chaîne de TV.
Récupération (osée) du film de Dany Boon


"Tous les français se reconnaissent dans la France bienveillante, fraternelle, ouverte de Dany Boon"


"C'est cette France-la que nous voulons "

A gauche toute!


"La France met la barre à gauche !"
J'ai lu ce titre dans je ne sais quel journal.
Mais je n'ai pas de réponse à la question suivante:
Quelle gauche?

Il me semble que les querelles du PS ne sont pas des querelles de personnes. Les bisbilles peronnelles masquent le problème de fond:

Faut-il maintenir tel quel le projet d'une gauche incluant le PC et la LCR ("union des gauches"), une gauche anti-libérale, la gauche d'avant (tel est l'option de Delanoë, semble-t-il) en excluant tout rapprochement avec le Modem?

Ou bien AU CONTRAIRE faut-il suivre Ségolène Royal dans son projet social - démocrate, ou social-libéral, qui incluerait le Modem? Pour une gauche plutôt blairiste et recentrée?


Les deux options sont incompatibles, me semble-t-il...


Quelqu'un peut-il m'éclairer? Lire le point de vue de Cambadelis, ici, qui essaye de contrer le hold-up de Ségolène Royal sur le PS

lundi 17 mars 2008

Restons philosophe


[LES DEGRÉS DE LA PROGRESSION MORALE
ET PHILOSOPHIQUE] {XLVIII}
{1} "Conduite et caractère du non-philosophe: ce n'est jamais de lui-même qu'il attend service ou dommage, c'est toujours de l'extérieur. Conduite et caractère du philosophe: tout service, tout dommage, c'est de lui-même qu'il l'attend.

{2} À quoi l'on reconnaît celui qui progresse: il ne blâme personne, ne loue personne, ne se plaint de personne, n'accuse personne, ne parle jamais de lui-même comme s'il était quelqu'un ou savait quelque chose. Lorsqu'il est contrarié, gêné, c'est lui-même qu'il accuse ; si on le loue, il rit en luimême de celui qui le loue ; si on le blâme, il ne se justifie pas. Il marche comme les convalescents, en évitant de bousculer ce qui se rétablit tant que ce n'est pas encore solide.

{3} Il est délivré de tout désir, il ne refuse que ce qui blesse la nature humaine et dépend de nous, toutes ses impulsions sont modérées. S'il passe pour un sot ou un ignorant, il n'en éprouve point de souci. Bref, il se surveille comme on surveille un ennemi rusé"

Epictète, Manuel

Mon village


Le V ième arrondissement, dernier bastion en France de la droite fossilisée.
Qu'est-ce que j'ai fait pour mériter cela?

Tiberi me survivra, c'est sûr.. (il ne me reste plus qu'à démémager)

Restons zen

Soyons philosophe!

(Eglise Saint Médard, par Pierre de Belay)

Pourquoi incriminer l'inceste?


Je suis troublée par les questions que suscite ce procés qui se tient en Allemagne à propos de l'inceste d'un frère et d'une soeur. Libé
L'inceste n'est plus un crime en France depuis 1789 Lire ici

Le journaliste dans Libé rapporte les propos des avocats qui disent qu'il n'y a d'autres raisons d'incriminer l'inceste hormis la morale. Idem pour l'homosexualité, longtemps incriminée pour des raisons morales.
D'où ma perplexité.

N'y a-t-il pas beaucoup de comportements qui sont condamnés par la loi pour des raisons exclusivement morales: comme l'euthanasie, le suicide, le commerce d'organes, par exemple ?

Quel est le fondement philosophique du principe de l'indisponibilité du corps (sinon moral?).

Pour en revenir à l'inceste: un frère et une soeur adultes consentants, pourquoi les embêter (si on exclut tout explication biologisante).
Ce que je veux dire, c'est que si on balaye l'argument moral, ainsi que les arguments anthropologiques (par la psychanalyse, cf aussi Levi-Strauss etc..), pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

Que se passera-t-il demain quand frères et soeurs, ou frères et frères, nés par dons d'ovocytes (sans liens consanguins), voudront se marier, par exemple... Ou un père et sa fille , comme Woody Allen et sa fille adoptive?


Ceci nous ramène au sujet: "la moralité doit-elle avoir une utilité sociale? " Si on dit oui, alors on dira que la sexualité doit être orientée par un souci de procréation, et que l'individu, moralement, ne doit pas faire n'importe quoi sous ce rapport.

Alors on dit non. La moralité est indépendante de toute utilité sociale. (Mais alors qui a raison? Ceux qui interdisent l'inceste? Ou ceux qui ne l'incriminent pas? Comment se prononcer?)
Et la moralité (donc la sexualité entre adultes consentants) est-elle une affaire strictement individuelle, qui ne concerne pas l'Etat?
(image: Schiele Amitié)

La moralité est-elle utile à la vie sociale (sujet de CAPES 2008)

C'était cela le sujet. Par erreur j'ai traité ci-dessous: "la morale est-elle utile à la vie sociale ," (sujet que l'on m'avait indiqué)
(la "moralité" renvoie plus à des comportements, ce qui rend la question un peu plus précise et pertinente peut-être. En tout cas la distinction moralité/morale s'imposait dans ce cas !)

dimanche 16 mars 2008

La morale est-elle utile à la vie sociale?

La morale est-elle utile à la vie sociale ?
(le sujet tombé au Capes, me dit-on , est la moralité; j'ai traité ici "la morale" et ce n'est donc pas le sujet du CAPES)

CECI N’EST PAS UN CORRIGE
(Remarque préalable : cette question pourrait faire référence à une thèse néo-darwinienne selon laquelle « la morale répond à un instinct social qui s’est révélé comme un avantage décisif pour la survie de l’espèce » Voir Yvan Quinion Etudes matérialistes sur la morale ici :Philosophie et politique Denis Collin)
Le sujet appelle le questionnement immédiat : La morale ? : « La » morale ? Laquelle ? C’est l’article défini déterminant « la » qui me semble poser problème principalement. En effet : 1) (Evidemment) toutes les morales, dans toutes les communautés, ont une fonction sociale.
Tout comme les religions, qui ont précisément pour fonction, entre autres, de véhiculer et d’imposer les normes utiles au maintien de la cohésion de cette communauté. (les femmes doivent procréer et prendre en charge l’éducation des enfants, ne pas commettre d’adultère, les hommes doivent protéger leur descendance, suivre leurs engagements, protéger leur communauté en allant si nécessaire à la guerre. C’est ce que les stoïciens appelaient les « convenables » c’est-à-dire les devoirs propres à chaque communauté et qui garantissent l’intégrité du groupe)

2) Cependant on ne peut réduire la morale à une utilité, quelle que soit cette utilité. Car la morale est de l’ordre du droit et non du fait. Son fondement ne peut être ni biologique ni social. La morale ne peut être qu’auto-fondée (c’est la thèse de Kant).
Seule l’autonomie du sujet fait de son action ou de son intention un événement d’ordre moral.

3) Le débat (morale déontologique/ morale téléologique) pourrait renvoyer à deux conceptions anthropologiques opposées.

Dans une société holiste, la morale a pour finalité de préserver la communauté, au détriment éventuellement de l’individu (cf la société de castes indienne, par exemple). Dans le même esprit, une morale téléologique (telos= fin) se donne pour objectif de satisfaire le plus grand nombre de personnes au moindre prix.
Dans une société « moderne », au contraire, la morale (c’est une option devenue possible) est individualiste et universaliste : il est alors parfaitement concevable que la morale prescrive un comportement susceptible de mettre en péril la cohésion sociale. Il s’agit, par exemple, de la « désobéissance civile », telle que l’ont incarnée les figures d’Antigone, Socrate ou (de façon plus modeste) H.D.Thoreau.
Réciproquement, à nos yeux, un comportement « utile » socialement ( par exemple : l’élimination des anciens (trop vieux !) par euthanasie, l’ élimination des filles à la naissance, le recyclage des organes des condamnés à mort, une mobilisation ultra-nationaliste en vue de préserver l’intégrité d’une nation, une lâche collaboration avec un ennemi), peut être moralement inadmissible.
On voit donc les limites d’une morale utilitariste. On voit bien comment la morale peut être justifiée pour protéger les intérêts d’UNE communauté. Mais dès que l’on pense aux intérêts de plusieurs communautés, ou de tous, on est obligé d’oublier… l’intérêt, pour revenir aux idées de Kant (« la morale ne peut que se fonder elle-même ») …ou de Montesquieu qui écrivait :


" Si je savais quelque chose qui me fût utile, et qui fût préjudiciable à ma famille, je le rejetterais de mon esprit. Si je savais quelque chose qui fût utile à ma famille, et qui ne le fût pas à ma patrie, je chercherais à l'oublier. Si je savais quelque chose qui fût utile à ma patrie et qui fût préjudiciable à l'Europe, et au genre humain, je le regarderais comme un crime " (Montesquieu, Pensées).

Conclusion :
Chaque morale a (bien sûr !) son utilité sociale
Mais l’utile ne peut pas constituer un fondement pour la morale, car il n’y a pas d’utile universel. S’il y en a , cela reste à prouver.
Ou encore : la morale, ce n’est pas, ce ne sera jamais, l’économie (la bonne gestion d’un patrimoine) .
Ou encore : la vertu sans l’ amour (unilatéral, désintéressé, sans souci de réciprocité) n’est que « vice glorieux et cymbale retentissante » ( Jankélévitch).