Qulle question! L'homme qui.. voulait" dégraisser le mammouth".. Etait le conseiller de Jospin (!) avec les résultats que l'on sait Soutient que le dérèglement climatique n'est pas forcément le fait de l'homme ! Est scientiste Ignore tout semble-t-il de la philosophie qui nous met en garde contre la techno-science(Heidegger, Hans Jonas, Michel Serres, Edgar Morin, Michel Henry, JP Dupuy ... ) et continue de donner toute sa confiance à la science.. Ambitieux, opportuniste et inculte
Terrifiant, je suis terrifiée Voir si vous voulez le point de vue de N. Hulot et celui de JM Colombani qui prend sa défense..
Pardon mais vous donnez un point de vue un peu plus partial que philosophique sur ce sujet, à mon humble avis. Le deuxième semestre de l'année universitaire a fait la démonstration qu'il faut "dégraisser le mammouth".
D'autre part, la philosophie qui "nous met en garde contre la techno-science" nous met-elle en garde contre la barbarie (voir Heidegger)?
Depuis quand un philosophe devrait-il être impartial? Socrate était -il impartial? Et Spinoza? (je ne me compare pas, mais je les prends pour modèle) Je ne suis pas impartiale. Je pense que la question de l'écologie (et notre responsablitié pour les générations à venir) devrait être une priorité absolue et je ne m'en cache pas. Pourquoi le ferais-je? Je pense que l'Europe est le meilleur moyen d'agir en concertation contre le réchauffement planétaire. Et aussi contre l'ultra libéralisme. Et pour la paix; pourquoi le cacherai-je? Pour le dégraissage du mammouth , je suis d'accord avec vous. Simplement Allègre n'est pas très subtil, et ses propos sont peu diplomatiques. Cela suffit pour le disqualifier en tant que futur ministre. Par ailleurs ses positions extrêmes en matière de climat sont ahurissantes- je le maintiens. Quant à Heidegger et la barbarie... Il y a plusieurs formes de barbarie. Pour lutter contre la barabarie scientiste, il faut écouter Heidegger. Même si sa clairvoyance n'a pas été exemplaire pour une autre barbarie, aucun doute là-dessus. Je crois que c'est vrai de tous les philosophes; on ne doit pas adhérer à leurs propos en bloc (cf Nietzsche) mais entendre ce qui est pertinnent, et laisser de côté le reste (comme les propos de Nietzsche sur la bête blonde, par exemple).
Professeur de philosophie, auteur et éditrice d'ouvrages de philosophie (Belin et Hatier )
Mes derniers ouvrages:
Philosophie de A à Z (Hatier)
Cours particulier de philosophie (Belin) La philo en dix leçons (le webpedagogique)
4 commentaires:
Pourquoi avez vous peur de Claude Allegre ?
Qulle question!
L'homme qui.. voulait" dégraisser le mammouth"..
Etait le conseiller de Jospin (!) avec les résultats que l'on sait
Soutient que le dérèglement climatique n'est pas forcément le fait de l'homme !
Est scientiste
Ignore tout semble-t-il de la philosophie qui nous met en garde contre la techno-science(Heidegger, Hans Jonas, Michel Serres, Edgar Morin, Michel Henry, JP Dupuy ... ) et continue de donner toute sa confiance à la science..
Ambitieux, opportuniste et inculte
Terrifiant, je suis terrifiée
Voir si vous voulez le point de vue de N. Hulot et celui de JM Colombani qui prend sa défense..
http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2009-05-25/remaniement-pour-nicolas-hulot-claude-allegre-au-gouvernement-serait-un/917/0/346008
http://www.slate.fr/story/5765/accus%C3%A9-all%C3%A8gre-levez-vous-colombani-allegre-ministre-gouvernement
Pardon mais vous donnez un point de vue un peu plus partial que philosophique sur ce sujet, à mon humble avis. Le deuxième semestre de l'année universitaire a fait la démonstration qu'il faut "dégraisser le mammouth".
D'autre part, la philosophie qui "nous met en garde contre la techno-science" nous met-elle en garde contre la barbarie (voir Heidegger)?
Depuis quand un philosophe devrait-il être impartial? Socrate était -il impartial? Et Spinoza? (je ne me compare pas, mais je les prends pour modèle)
Je ne suis pas impartiale. Je pense que la question de l'écologie (et notre responsablitié pour les générations à venir) devrait être une priorité absolue et je ne m'en cache pas.
Pourquoi le ferais-je?
Je pense que l'Europe est le meilleur moyen d'agir en concertation contre le réchauffement planétaire. Et aussi contre l'ultra libéralisme. Et pour la paix; pourquoi le cacherai-je?
Pour le dégraissage du mammouth , je suis d'accord avec vous. Simplement Allègre n'est pas très subtil, et ses propos sont peu diplomatiques. Cela suffit pour le disqualifier en tant que futur ministre.
Par ailleurs ses positions extrêmes en matière de climat sont ahurissantes- je le maintiens.
Quant à Heidegger et la barbarie...
Il y a plusieurs formes de barbarie. Pour lutter contre la barabarie scientiste, il faut écouter Heidegger. Même si sa clairvoyance n'a pas été exemplaire pour une autre barbarie, aucun doute là-dessus.
Je crois que c'est vrai de tous les philosophes; on ne doit pas adhérer à leurs propos en bloc (cf Nietzsche) mais entendre ce qui est pertinnent, et laisser de côté le reste (comme les propos de Nietzsche sur la bête blonde, par exemple).
Enregistrer un commentaire