samedi 23 mai 2009

La fin de l'art?

Sur l'art contemporain, (misère de l'art!)ne ratez pas demain Ferry/ Julliard!
Moi je l'ai raté en partie!!!!!!!
Publié par à
Libellés :

2 commentaires:

Anonyme a dit…

Poadcastez, poadcastez...
(via I-tunes c'est très simple)


http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques/index.php?emission_id=14

24 mai 2009 à 01:59
Anonyme a dit…

L'art contemporain n'est pas forcément la fin de l'art. Certes, certaines (la plupart ?) "oeuvres" n'en sont pas, au sens où elles n'ont rien d'artistique. Mais il ne faut pas non plus tomber dans l'exces inverse et penser qu'il n'y a plus d'art, tombant dans l'académisme comme tant ont fait auparavant, et dénoncant les plus grands : Van gogh par exemple. Il faut faire un tri dans ce qu'on se permet d'appeler "art" aujourd'hui ; assurément que des chanteuses comme Celine Dion ou Lara Fabian (on trouve pire encore) sont assimilées à des artistes, ce qu'elles ne sont pas.
Si j'interprète le "misère de l'art" correctement, alors c'est que vous etes tombée dans l'académisme, et que vous rejetez les nouvelles expressions artistiques, tout simplement parce que vous méprisez ce qui ne s'appuie pas sur les bases artistiques que l'on vous a enseignées. L'artiste n'est il pas un "destructeur", au sens où il casse les académismes pour poser de nouvelles bases. En gros, en rejetant l'art contemporain (je conviens qu'on a tendance à appeler tout et n'importe qui "artiste") vous faites la même erreur que des générations de critiques. J'espere vous avoir mal interprétée, ce qui est fort possible.

24 mai 2009 à 13:06

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)