D'ici 20 ou 30 ans, nous n'aurons plus de calotte glaciaire: adieu inuits, ours, phoques...France-soir
Je crois qu'il est déjà trop tard pour arrêter la fonte..
Combien de temps encore les savants et les politiques vont-ils ignorer ce fait?
Combien de temps encore les savants et les politiques vont-ils ignorer ce fait?
Avez-vous le film : Soleil vert?
Nos enfants pourraont aller voir les phoques et les ours au cinéma..Et les inuits? Les mettra-t-on dans des réserves, comme autrefois les indiens?
Que faire?
5 commentaires:
Avant tout, montrer l'exemple aux pays en voie de développement, à Copenhague, notamment dans des objectifs de réductions des gaz à effet de serre dont l'année de référence ne sera plus l'année 1990, par ex, mais des années plus proches. Les objectifs de réduction, comme l'affirmait Lord Stern dans Le Monde début Octobre, devront en outre se situer entre 25 et 50 % par rapport à l'année de référence !
Il est primordial d'afficher un tel volontarisme pour montrer la voie au PED, pour que le modèle de croissance intègre une dimension "soutenable"… jusque là absente (!)
Après, des tas de mesures au niveau local doivent être prises ! Par ex, je ne comprends pas que les 4x4 soient toujours autorisés en ville, ou pas plus surtaxtés, de même que les industries polluantes (leur richesse est comptabilisé dans le PIB, mais pas leur impact sur l'environnement…). Même si une prise de conscience commence à s'opérer, les décisions politiques sont trop peu ambitieuses… pour l'instant.
@thomas
Des centaines de scientifiques doutent aujourd'hui de l'effet des gaz à effets de serre et plus particulièrement du CO2 dans le phénomène du réchauffement climatique... On peut donc se poser la question de l'utilité de ces mesures... A propos des pays en voie de dvlpmt ils ne suivront que la voie du profit maximum, il faut pas se leurrer et nous n'avons aucune légitimité à les blâmer ! La vraie question si l'on prend au sérieux la thèse dominante c'est : croissance ou décroissance?
Oui oui, j'ai en effet bien souligné que n'avions aucune légitimité à blâmer les PED, car nous sommes les premiers responsables du réchauffement climatique, et eux suivent simplement le chemin que nous avons pris ! Celui d'une croissance non-durable !
Néanmoins Pierre, il me semble que la plupart des scientifiques s'accordent à attribuer à l'homme le réchauffement accéléré de la planète… est-ce toujours discutable ? Qui prend aujourd'hui C. Allègre au sérieux ?
Justement, si ces PED en devenir (Indonésie, Afrique du Sud, Brésil, Mexique, Russie et bien sur Chine et Inde, etc.) suivent notre logique du tout-profit sans prêter attention aux préoccupations écologiques, nous allons droit dans le mur.
Décroissance ou croissance ? Je répondrais une autre croissance, fondée sur le développement humain d'une part, et le développement durable d'autre part… dur challenge !
des centaines de scientifiques? Tant que cela? Moi je n'en connais qu'un!
des centaines de scientifiques? Tant que cela? Moi je n'en connais qu'un!
Oui Allègre à mauvaise réputation en France mais sa thèse est reprise par des centaines de scientifiques dans le monde :
http://alerte-environnement.fr/?p=2145
http://infowars.net/articles/december2008/101208Warming.htm
D'ailleurs il faut bien remarquer qu'il existe un solide consensus sur la responsabilité de l'homme dût au réchauffement climatique ce qui empêche le débat d'avancer. Allègre est tout de suite taxé de fou sans aucune réflexion! Il existe des scientifiques bien plus sérieux qu'Allègre aujourd'hui dans tous les pays qui remettent en cause la doxa du réchauffement climatique.
Quand à la "croissance durable" les écolos d'aujourd'hui cachent sous ce jargon une forme certaine de décroissance, unique moyen pour eux d'endiguer le processus. Mais ça personne ne l'acceptera. Donc oui nous allons et nous irons surement droit dans le mur de notre responsabilité ou non...
Enregistrer un commentaire