Luc Ferry et la philosophie: pourquoi il a tout faux

Il veut remplacer la philosophie telle par de l’histoire de la philosophie.
Il dit que l’exercice de la dissertation tel que nous le pratiquons est « absurde ». Que le côté « formel » de la dissertation n’a rien à voir avec le contenu de l’enseignement philosophique. Il dit aussi que nous ne sommes pas capables de noter les dissertations (caractère aléatoire des notations) et que les élèves sont incapables de réussir cette épreuve.

1) Il a tort d'affirmer que les élèves sont incapables de réussir cet exercice. Chaque année, au bac, nous mettons d’excellentes notes à un certain nombre d’élèves. Ce que certains peuvent faire, tous peuvent y prétendre, car « le bons sens est la chose du monde la mieux partagée ». Le point décisif, évidemment, c’est que l’on leur ait inculqué cette méthode à nos élèves.
Je tiens à la disposition de Luc Ferry quelques bonnes copies de mes élèves, ainsi que des copies de bac que j’ai recopiées (nous avons publié des copies authentiques du bac avec mes amis du Webpédagogique).
2) Ce qui est « formel » (appliquer des règles strictes -ici pour penser) n’est ni gratuit ni vain ni vide de sens. Pas plus que la versification n’est superflue en poésie. Jacques Julliard faisait remarquer que l’écriture poétique libérée de toute règle est encore plus délicate que l'écriture contrainte ! De plus notre société aurait bien tort de mépriser les formes car « les formes sont les divinités tutélaires des institutions humaines, ce sont les formes qui nous délivrent de la barbarie » (Benjamin Constant). Il n’y a pas de liberté sans loi, pas de pensée libre sans apprentissage des règles de la pensée.
Le respect des formes est un des fondements de la démocratie et, bien entendu, de toute morale, même utilitariste !
3) Il est parfaitement faux de dire que la correction d’un devoir d’histoire de philo, ou d’un commentaire de texte, est plus objective et indiscutable que la correction d’un devoir de philo tel que nous concevons aujourd’hui. Pour une raison évidente : la pensée de tout philosophe est ambiguë, elle comporte des sous-entendus, elle autorise des interprétations divergentes. Voyez par exemple le texte de Locke qui est tombé cette année en ES (sur les principes de la morale). Qui peut dire avec certitude quelle est sa thèse ? Moyennant quoi, nous devons être indulgent et tolérer différentes lectures du texte. Sur un point je suis d’accord avec Luc Ferry : si je lis un fragment de Derrida, je le note 2 sur 20 (ou 5 sur 20 car on est indulgent quand on a des doutes sur le sens d’une argumentation). Si je tombe sur un texte de Badiou je mets 1 sur 20. Raphaël Enthoven disait hier qu’il avait eu 11 au bac, parce que son devoir était prétentieux et fumeux.
En règle générale aujourd’hui, nous savons noter les copies, nous connaissons tous les écueils de correction et nous les évitons. Si le devoir est clair et sans prétention, qu’il applique les règles, il a la moyenne.
4) Il est faux de soutenir que la philosophie c’est l’apprentissage de la sagesse, ou du
« bien vivre ». Ceci est la thèse de Luc Ferry, pas de tout le monde. Pour moi, la philosophie est recherche et amour de la vérité. A ce titre, elle implique la pratique de la pensée et l‘apprentissage d’une discipline que nous enseignons par le biais, entre autres, de la dissertation. Apprendre à penser par soi-même, montrer comment et pourquoi on doit se délivrer de la tyrannie de l’opinion, voilà ce que nous faisons en cours de philosophie. Ce n’est ni vain ni absurde. C’est extrêmement utile par les temps qui courent.