Pourquoi Zola a tout faux

( Zola par Manet)

Pour Oscar Wilde , la littérature est mensonge et doit s'assumer comme telle. Les auteurs dits "réalistes" ont donc tout faux:

« M. Zola, fidèle au principe hautain qu'il énonce, dans un de ses pronunciamientos littéraires : L'homme de génie n'a jamais d'esprit*, entend prouver que s'il n'a pas de génie, il sait du moins être assommant. Il y réussit pleinement. Non qu'il manque de force : en certaines de ses pages, dans Germinal, entre autres, il y a quelque chose d'épique. Mais son oeuvre est entièrement faux d'un bout à l'autre, faux du point de vue de l'art, sinon du point de vue éthique. Pour le moraliste il est parfaitement exact. L'auteur essentiellement véridique, décrit minutieusement les choses. Qu'est-ce que la morale peut demander de plus? Nous ne sympathisons nullement avec la vertueuse indignation de notre époque contre M. Zola, C'est simplement l'indignation de Tartufe qui se voit démasquée. Mais au nom de l'art, qu'arguer en faveur de l'auteur de L'Assommoir, de Nana et de Pot-Bouille? Rien. M. Ruskin dit des personnages de George Eliot qu'ils font songer à des balayures d'omnibus de banlieue. Ceux de M. Zola sont bien pires encore. Parées de vices affligeants et de plus affligeantes vertus, leurs existences sont parfaitement dépourvues d'intérêt, et personne ne se soucie de ce qu'il adviendra d'eux.
A la littérature, nous demandons distinction, charme, beauté et imagination.
[...]
Les seuls personnages vrais sont ceux qui n'ont jamais existé, et si un romancier a l'impudeur d'emprunter ses héros à la vie réelle, il doit au moins prétendre les avoir créés, au lieu de se vanter d'une copie servile. C'est la personnalité de l'écrivain qui fait la valeur de ses personnages, et non la manière d'être d'autres individus. Sans quoi le roman n'est pas une oeuvre d'art »
Oscar Wilde Le déclin du mensonge
* En français dans le texte.